来源台

先把信息从哪里来说明白

来源台用于说明电鸽如何理解公开资料、引用边界、交叉核对与更正。这里不虚构通讯社名称、记者名单或采访对象，也不会用模糊的“知情人士”替代没有来源的内容。

公开资料整理

电鸽优先使用公开可访问、具有明确发布主体或能够核对出处的信息，例如公开说明、机构页面、创作者正式发布、合法媒体公开报道与其他具有清楚来源的材料。整理的目标是帮助读者理解，不是把原文换一种排版重新发布。对于受版权保护的长篇内容，我们使用概括、有限引用和站内说明，避免连续大段搬运。

引用的核心是“必要、有限、准确”。当一个原句本身对理解非常重要时，可以在合理范围内引用，并尽量保留原有语境；如果没有必要逐字呈现，则优先转述。图片、影像和声音内容也应遵守相同原则：介绍其公开信息，不等于获得复制、下载或重新分发文件的权利。

同一信息如果在多个公开来源出现，我们会比较时间、主体与表述差异，而不是简单以“出现次数多”视为正确。遇到冲突资料时，优先呈现各方都能确认的部分，并指出仍存差异。对于无法独立确认的传闻、截图、匿名转述或二次剪辑内容，不用确定语气包装。

读者在阅读时也可以留意几个信号：信息是否有明确时间、原始发布主体是否可识别、引用是否被截断、数字是否说明口径、影像是否可能经过剪辑。如果这些条件缺失，就应降低确定性。电鸽会尽量在页面中提供足够背景，避免让一条碎片脱离原来语境。

公开资料会更新，页面也可能需要随之修正。若原始来源补充、撤回或更正了信息，电鸽应以新的可靠信息为准，并调整相关表述。对于读者提出的资料更正建议，我们重视能够定位原文、指出具体问题并附有公开依据的反馈，而不是用立场差异代替事实核对。

来源说明关注事实依据；编辑观点则是对阅读方法、叙事与影像表达的观察。二者不应混在一起。涉及观点性内容时，电鸽会明确其属于编辑判断，不把观点写成“来源已经证明”。若你希望了解这种区别，可继续阅读值班手记与编辑台。

即使一条引用本身没有错误，脱离原始上下文仍可能造成误读。因此电鸽在整理材料时，会尽量确认前后段落、发布时间和发布主体之间的关系。读者如果要进一步引用本站整理内容，也建议继续查看更接近原始来源的材料，而不是把二次整理当成唯一依据。